Ã… andra sidan kan man argumentera att humanismen har misslyckats beträffande jämställdhet mellan könen, och att det därför behövs ett nästa steg som sätter fokus på just den problematiken.

Om jag går ut som feminist får jag massor med reaktioner som enligt mig bygger på de strukturella orättvisor som existerar. Kanske är det fel väg att gå, att välja att vara tyst. Men jag har försökt gå någon medelväg och pratar om feminism utan att för den sakens skull kalla det för feminism.

De har däremot inte tolkningsföreträde vad gäller vad som är feminism. Feminismen sätter inte kvinnors behov före mäns, däremot utgår den från att det finns en del orättvisor baserat på kön i samhället, och försöker ge svar på den problematiken.

Men det visste du troligen redan.

Skulle vara intressant att se de tjejer som stör sig på radikalfeminister ta tillbaka feminismen, snarare än att fjärma sig från den.

Såna där som att det inte fanns några kvinnliga rökdykare i brandkåren så skulle man sänka inträdeskraven, helt utan tanke på att de kraven fanns för att yrket kräver att man ska kunna bära en medvetslös människa på axeln nerför en stege och liknande – och på nåt vis missade man helt att om kraven sänks kommer folk som konsekvens att DÖ (i värsta fall både brandkvinna och medvetslös).

Den politisk korrekta historien har gott om dessa exempel, som kanske ännu värre än att de är korkade och missriktade, bara är just det – PK och utan äkta tanke bakom vad det skulle åstadkomma. Och resultatet, vare sig det blivit stoppat eller genomfört har i stort sett alltid varit att det blivit sämre, för det har ju inte lyckats.

Vi är många som har blivit så upprörda över de här idiotierna att vi har lätt för att i ren ryggmärgsreflex avfärda all kvotering som ett sätt att sätta in sämre lämpade för billig politisk vinst – så enkelt är det såklart inte. Det finns jättestora vinster att göra på en kvotering DONE RIGHT.

En blandad miljö är generellt ofta en trevligare och mer givande miljö (beroende på vad man tycker om för miljö, men men…) och en som dessutom är bredare, mer kompetent och har mer infallsvinklar, bara för att den är mer hetreogen. Det kan vara ett ändamål i sig självt som dessutom är värt att offra spjutspets för – märk väl att det gäller rent generellt, inte ens bara vad gäller kön.

Vi får bli bättre på att tänka efter före. Jag tror att jag nu, de senaste åren är rätt bra på det – men jag minns hur jag slog bakut förr vid blotta tanken – och det var inte för att jag var mot jämställdhet, utan faktiskt precis tvärtom! Jag ansåg – och anser nog fortfarande i en del fall som ovan – att kvotering aktivt skadar istället för hjälper.

Men ok. Du har rätt, så som du skrivit ovan och jag hoppas folk lyssnar. Lycka till!

Ett annat missförstånd som seglat upp är detta om ”kompetens”. Vi ska inte välja kandidater baserat på kompetens. Vi ska välja kandidater baserat på *valbarhet*. Det ena utesluter förvisso inte det andra, men det väsentliga är att kandidaten får en väljare att tänka ”han/hon är en person jag vill ha in i riksdagen”. Och ingen kan få mig att tro att vi bara har valbara män i partiet. Men om vi signalerar till väljarna med en mansdominerad valsedel att vi har svårt att se kvinnor som valbara kommer partiet även framöver att ses en exklusiv klubb för unga män. Och det kommer vi aldrig att vinna några val på.

Så tycker jag du ska kalla dig feminist, dels för att jag hoppas att du är det och dels för att folk gillar’t.