Arkiv för februari 2010
Dagisbarn vs dinosaurie, eller?
Igår hamnade jag i en diskussion gällande ifrågasättande av yrkeskompetens inom partiet.
Det märktes att en person var orolig:
-Jag blir mest ledsen över att vi är så dåliga på att ta hand om den kompetens vi har att den inte mår bra här.
-Är det bara jag som ser ett problem i att folks yrkeskompetens värderas så lågt att vi förlorar den?
Jag förstår poängen med att det är tråkigt att känna sig ifrågasatt. Man vill gärna känna att man för en gångs skull ska ha gjort tillräckligt för att inte bli ifrågasatt. Att man är legitim, att man har bevisat sin kompetens.
Men borde inte ni med många års arbetslivserfarenhet veta att man utvecklas av att folk ifrågasätter? Det är när folk ifrågasätter det man gör som de bra idéerna kommer fram. Det kan vara allt från helheten till de minsta detaljerna till tillvägagångssättet.
En annan grej är att vi är jämt så stolta i vårt parti över alla unga, engagerade och briljanta människor vi har i detta partiet. Hur stolta vi är över att vi inkludera dem, över att de också får vara med, att deras åsikter räknas. Vi predikar om hur det behövs nytt blod i riksdagen. Nytänkande människor. Vi pratar om hur unga människor måste få vara med och hur mycket de kan bidra med ”trots” att de är unga. När jag berättade om hur jag blivit bemött på WIPO av en äldre herre, blev alla förskräckta. Att det kan gå till så. Att de nervärderar någons åsikt för att de är unga.
Men varför blir jag då emellanåt behandlad så av mina egna kamrater? Nu menar jag inte att det händer konstant. Jag blir många gånger lyft just eftersom att jag är ung och ändå är ganska vettig. Men jag blir förvånad när någon i partiet drar det kortet. ”Jag är äldre, jag har hållt på med detta längre, jag vet bättre än du-kortet”. Bara för att jag vill gå en annan väg, eller har ett förslag på en förändring, betyder inte det att jag ifrågasätter någons kompetens. Min kompetens ska inte heller ifrågasättas bara för att jag har en annan åsikt. I slutändan är det väl ändå sakliga argument som ska föra ens talan, inte en tidigare arbeten?
Problemet är inte att folk ifrågasätter varandras kompetens. Problemet är att folk förväxlar ifrågasättande av kompetens med en välvilja att göra bättre. Detta problemet skulle lätt kunna lösas genom att man slutar tro att all kritik kommer från hat och tron om att man vill skada partiet. Vi måste påminna oss själva om att vi alla vill partiet väl, alla vill vi hjälpas åt att förbättra och utveckla. Vi måste påminna oss själva om att det finns en skillnad mellan att ifrågasätta kompetens och att ifrågasätta en idé.
Så var kreativ, kom med förslag och idéer… Men i detta partiet får du vara beredd på att folk vill förändra, hjälpa till och delta. Vi har ju trots allt en ganska unik deltagarkultur.
Online/Offline
Önskan om budgetpost
Som lovat, det andra bifogad dokumentet till styrelsen.
Bakgrund:
I slutet på januari åkte jag och Klara Ellström till Genéve för att delta på the Standing Committee on the Law of Patents (SCP) fjortonde möte. Amelia var personen som önskade att vi skulle åka dit, för att uppdatera henne om vad som hände och för att nätverka med delegationerna och NGO*er.
Min åsikt:
Under och efter resan märkte jag ett stort intresse för att bli informerad om vad som händer på WIPO**. Jag märkte även hur nyttigt det var för både mig själv och för partiet. Folk visste vilka vi var, de var intresserade av att höra våran åsikt och ett flertal NGOer önskade att vi skulle söka egen ackreditering för att vara med att kunna vara med och påverka själva. Situationen skulle vara helt unik eftersom ett politiskt parti aldrig tidigare deltagit på ett möte. Jag ser stora möjligheter för oss att kunna påverka där nere, redan nu.
Jag har full förståelse för att det är ett valår, och att man vill använda de resurser vi har till kampanjen. Med det sagt vill jag förklara hur jag tror att partiet skulle kunna vinna på att påbörja det internationella arbetet nu.
- Vi skulle vinna kunskap och framtidsinsikter. Det är ett känt faktum att vi jobbar snabbare än de andra partierna. Har vi en egen delegation som närvarar kan vi börja rapporteringen och uppdateringen direkt. Att vi ligger steget före de andra partierna gör att vi kan bemöta dem på ett helt annat sätt. Vi kan även lyfta saker som man kanske inte hade kännt till annars. Ta Brasiliens förslag om undantag och begränsningar i patentsystemet som exempel.
- Det är ganska oväntat för de andra partierna att vi ska delta på WIPO-sessionerna. Jag såg förvåningen hos den svenska delegationen när vi presenterade oss. Faktumet att vi kan kritisera dem för deras icke-arbete och deras brist på intresse för att påverka är nog skrämmande. Jag har varit i kontakt med en från justitedepartementet som helt och håller gömmer sig bakom EU, jag hade snarast tänkt skriva en debattartikel kring just detta.
- Det leder mig in på en annan anledning. Media. Det är som sagt en helt ny situation att ett parti finns med under sessionerna. Vi kan spinna på den situationer. Vi kan skriva oändligt med debattartiklar. Pressmeddelanden. Rapporter. Jag ser många möjligheter med detta.
- Att vi skickar dit två av våra yngre kandidater är uppseendeväckande i sig. En del reaktioner från en del organisationer och organisationer var direkt nedlåtande. â€Lilla flicka, du har ingen aning om vad du pratar omâ€. Vi kan visa att våra kandidater kan, även de som är 19 år.
- Det är tydligt att det finns brist på samarbete mellan nationell och internationell nivå. Men det finns även brist på kommunikation mellan organisationer. Piratpartiet kan spela en viktig roll där.
- Att vi finns där visar att vi bryr oss och att vi vill förändra hela världen. Våra åsikter stämmer bra överrens med U-ländernas åsikter. Det är just någonting som är väldigt viktigt för Piratpartiet retorik. Att vi bryr oss om att folk ska kunna få sin medicin i tid, och att den ska vara av samma kvalité som vi andra får. Vi bryr oss om att de blinda måste kunna få tillgång till ljudböcker. Vi bryr oss helt enkelt.
Detta är några av de övergripande anledningarna till att jag tycker det är viktigt att prioritera detta redan nu. Nationell och internationell påverkan hänger ihop. De drar nytta av varann. Sålänge vi som med allt annat, maximerar möjligheterna kommer det att ge fördelar. Att piraterna intar en internationell nivå är en nyhet, och det är någonting vi kan vinna väldigt mycket på.
Mitt förslag:
Jag skulle önska att styrelsen tar ett beslut på att budgetera 15 000 kr för att jag och Klara Ellström ska kunna åka till WIPO Committee on Development and Intellectual Property (CDIP) i april och WIPO Standing Committee on Copyright and Related Rights (SCCR) i juni. CDIP är en ganska ny kommitté (detta blir deras femte möte). Det är bra att kunna vara med från början och kunna påverka riktningen som kommittén ska ta direkt. I SCCR kommer man troligtvis skriva ett avtal, gällande blindas tillgång till upphovsrättsskyddade verk.
15 000 skulle täcka resa, boende och kost. Jag är övertygad om att vi inte kommer använda hela budgeten, om vi kan börja planera redan nu. Om jag bokar resorna idag kommer biljetterna vara hälften så dyra som de var sist, och vi kommer dessutom med största sannolikhet kunna hitta gratis boende. Jag vill ändå önska 15 000 kr, så att vi kan känna oss trygga ifall någonting går fel. Att ha en buffert är en enorm trygghet. Styrelsen bör också känna till att jag och Klara har som målsättning att spendera så lite pengar som möjligt.
Sandra Grosse, riksdagskandidat.
*Nongovermental Organization
**World Intellectual Property Organization
Förslag till hantering av anställningar vid ett eventuellt riksdagsinträde
Idag skickade jag in ett mail till styrelsen. I det mailet fanns två bifogade dokument. Detta är ett av dem, det andra postar jag snart i ett annat inlägg. Kommentera och diskutera gärna!
Bakgrund:
Under Tjejsnack hade jag en konversation med Rick om hur anställningen av tjänstemän skulle gå till vid eventuellt riksdagsinträde. Jag fick förklarat för mig att förslaget då var att Rick, Anna och Mårten skulle ta emot ansökningar, sortera fram en grupp av människor som sedan skulle presenteras för styrelsen. Styrelsen skulle vara den som anställer tjänstemännen, eftersom att det står i partiets stadgar.
Min åsikt:
I grund och botten är jag orolig för såkallade â€kompisanställningarâ€. Med kompisanställning menar jag att i första hand anställa folk från partiets inre krets, som kanske inte nödvändigtvis har den kompetens och utbildning som anställningen kräver. Extra orolig blev jag när jag fick reda på att Rick redan frågat folk om de inte ville ha en specifik anställning, utan att personen i fråga har någon som helst utbildning inom det området. Detta är fel på många sätt.
För det första ska ingen smygrekrytera folk. Det är helt okej att rekommendera folk att skicka in en ansökan, men det är däremot inte okej att fråga folk om de vill ha en specifik anställning. Detta gäller oavsett om man har ensamrätt i beslutet eller inte. Man ger folk förhoppningar och det är inte schysst mot dem som inte tillhör den inre kretsen. Det uppmuntrar inte direkt till att ens försöka få en anställning.
â€Jag hoppas fan ni/de löser det där. Jag kan definitivt ta att andra personer skulle få tjänsteplatserna framför mig, men det är inte okej om det inte sker i ett förfarande där man inte beaktar kompetens i första hand och jävsfrågan.â€
Ett annat problem är att större delen av er som sitter i styrelsen även är en del av riksdagsgruppen. Med det förslaget som Rick presenterade för mig, skulle detta alltså innebära att det är en del av riksdagsgruppen skulle få total kontroll och all makt över vilka personer som anställs. Detta är inte acceptabelt. Hela riksdagsgruppen måste ha lika mycket makt över vilka som anställs.
Jag vill även att man ska se fördelar med att anställa piratsympatiserande människor, fastän de kanske inte är medlemmar eller kanske till och med är medlemmar i andra parti. Hittar vi inte kunskap inom partiet måste vi vara öppna för att leta utanför vår egna krets, så att våran riksdagsgrupp kan göra ett så bra arbete som möjligt.
Mitt förslag:
Jag skulle vilja föreslå att styrelsen utser en oberoende grupp, med människor som varken kandiderar eller är intresserade av en anställning, som får i uppgift att ta emot ansökningar. Denna gruppen ska sedan med input från hela riksdagsgruppen ta fram ett förslag på människor att anställa. När en majoritet av riksdagsgruppen godkänt förslaget, skickar man det till styrelsen som i sin tur måste anta förslaget i sin helhet. Jag vill här förtydliga att detta endast gäller anställningar som berör riksdagsgruppen. På detta sätt försäkrar man att alla i gruppen får vara med och bestämma lika mycket, samtidigt som man får viktig input från utomstående.
Sandra Grosse, riksdagskandidat
Sammanfattning av SCP/14
Kommitténs ordföranden har nu sammanställt en sammanfattning. Den finns tillgänglig på engelska här, men jag tänker givetvis översätta den åt er.
1: Mötets öppnande
Det 14onde mötet av the Standing Committee on the Law of Patents (SCP) öppnades av generaldirektören Mr. Francis Gurry, som välkommande alla deltagare och presenterade Mr. James Pooley, vice generaldirektör. Mr. Philippe Baechtold (WIPO) är sektreterare.
2: Val av ordförande och två vice ordförande
SCP valde, för ett år, enhålligt Mr. Maximiliano Santa Cruz (Chile) till ordförande och Mrs. Dong Cheng (China) och Mrs. Bucura Ionescu (Romania) till vice ordföranden.
3: Godkännande av dagordningen
SCP beslutade att godkänna den föreslagna dagordningen (SCP/14/1 Prov.) tillsammans med det bifogade dokumentet från Brasilien (dokument SCP/14/7) under punkten 7(b). Slutgiltiga versionen är alltså dokument SCP/14/1.
4: Godkännande av förslaget till rapport från det 13onde mötet.
Kommittén antog rapporten från det 13onde mötet (dokument SCP/13/8/Prov.1), med ändringar föreslagna av Japan och representanter från ALIFAR och CEIPI, som kommer att inkluderas i den slutgiltiga versionen (dokument SCP/13/8).
5: Rapport om konferensen om immaterialrätt och Public Policy Issues
Ordföranden presenterade en muntlig rapport om konferensen om immaterialrätt och PPI, som tog plats den 13-14 juli, 2009 (dokument SCP/14/8). Många delegationer uttryckte att konferensen hade givit en bra möjlighet för att diskutera problem och utmaningar relaterade till immaterialrätt och PPI.
6: Rapport om det internationella patentsystemet
a. Â Â Diskussionen baserade sig på dokumenten SCP/14/6 och SCP/12/3 Rev.2. Några delegationer efterfrågade en ändring i dokumentet SCP/14/6 för att ta hänsyn till deras nationella lagar.
b.   SCP kom överrens om att dokument SCP/12/3 Rev. 2 skulle hållas öppen för ytterligare diskussion under nästa möte. Dokument SCP/14/6 kommer att uppdateras, baserat på kommenterna mottagna från medlemsländerna.
7: Preliminära studier om i utvalda ämen
a.   Diskussionen baserades på dokument SCP/13/2, 3, 4 och 5, och SCP/14/2, 3, 4, 5 och 7. Många delegationer uttryckte att dessa dokument var en bra grund för en diskussion och efterfrågade fler genomtänkta arbeten och klargöranden om de olika frågorna som tas upp i dokumenten. Flera delegationer uttryckte även vikten av att studierna finns tillgängliga i alla officiella FN-språk.
b.   Föremål 7(b), ett förslag om undantag och begränsningar i patent från Brasilien (dokument SCP/14/7), fick ett stort stöd av kommittén. Andra delegationer uttryckte däremot oro över att de inte hade fått se dokumentet innan mötet, och hade därför inte fått tillräckligt med tid för att överväga förslaget. De önskade att få till kommande möte på sig att se över förslaget. Sekreteriatet presenterade även information om studien som ska göras av externa experter i ämnet om uteslutningar, undantag och begränsningar (dokument SCP/14/INF/2) till kommittén.
8: Arbetsprogram och framtida arbete för SCP
a.   Efter ett förslag från ordföranden, väljer kommittén att fortsätta diskussionen på nästa möte. Föremål 7(b) kommer i det mötet att inkluderad studien i uteslutningar, undantag och begränsningar gjord av externa experter, samt förslaget om undantag och begränsningar från den Brasilianska delegationen. Medlemsländer är välkomna att komma med förslag om kommittén arbete före nästa möte.
b.   Internationella byrån informerade om att nästa möte för SCP kommer att hållas den 11 till 15onde oktober, 2010, i Genève.
c.   SCP noterar att det aktuella dokumentet är en sammanfattning gjord av ordföranden och att det officiella register kommer att ingå i rapporten 0m mötet. Rapporten kommer att spegla alla de insatser som gjorts under mötet, och antas i enlighet med de bestämmelser som godkänts av SCP vid sin fjärde session (dokument SCP/4/6, paragraf 11), som tillgängliggörs för medlemmarna i SCP att kommentera på SCP elektroniska forum. Kommittén kommer uppmanas att anta förslaget, inklusive de synpunkter som inkommer, vid dess nästa sammanträde.
