Min utvärdering av primärvalet

Redan innan styrelsen gjorde ett utskick om att de ville ha in utvärderingar om primärvalet hade jag bestämt mig för att göra en sådan. Jag hade tänkt dela upp det hela i olika moment.

Förankring av processen:

Jag vet att när primärvalet presenterades i höst så blev det en livad diskussion om hur det hela skulle gå till. Aktivister sa att metoden inte var förankrad, varpå styrelsen svarade att beslutet fattats i somras och att man haft god tid på sig att klaga tidigare. Nu var det försent.

Efter mycket funderande kring detta slog det mig hur jag skulle kunna förklara min syn på det hela, på ett väldigt enkelt sätt.

Citat från Liftarens guide till Galaxen:

Mr. Prosser said, ”You were quite entitled to make any suggestions or protests at the appropriate time, you know.”
”Appropriate time?” hooted Arthur. ”Appropriate time? The first I knew about it was when a workman arrived at my home yesterday. I asked him if he’d come to clean the windows and he said no, he’d come to demolish the house. He didn’t tell me straight away of course. Oh no. First he wiped a couple of windows and charged me a fiver. Then he told me.”
”But Mr. Dent, the plans have been available in the local planning office for the last nine months.”
”Oh yes, well, as soon as I heard I went straight round to see them, yesterday afternoon. You hadn’t exactly gone out of your way to call attention to them, had you? I mean, like actually telling anybody or anything.”
”But the plans were on display…”
”On display? I eventually had to go down to the cellar to find them.”
”That’s the display department.”
”With a flashlight.”
”Ah, well, the lights had probably gone.”
”So had the stairs.”
”But look, you found the notice, didn’t you?”
”Yes,” said Arthur, ”yes I did. It was on display on the bottom of a locked filing cabinet stuck in a disused lavatory with a sign on the door saying ‘Beware of the Leopard.’”

Precis såhär var det! Visst, det hade publicerats i ett styrelseprotokoll, men vad hade man egentligen gjort för att föra en debatt kring ämnet? Detta är en stor del av hela valprocessen, antog man att medlemmarna/aktivisterna var nöjda bara för att de inte sa någonting? I framtiden vill jag se att styrelsen AKTIVT för en diskussion med sina medlemmar om viktiga bitar som primärvalet.

Processen:

Det som jag verkligen gillade var den öppna utvärderingen av kandidaterna på forumet. Det ställdes väldigt många bra frågor där man fick tänka efter en hel del. Då kom det även fram saker som gjorde mig lite förvånad och upprörd. Det var även bra träning i hur man ska uttrycka sig och förklara sin ståndpunkt.

Någonting som jag tyckte väldigt mycket sämre om var hur förbaskat lång tid det tog. Det var verkligen onödigt långt. Speciellt när man beslutade sig för att förlänga nomineringstiden. Men oavsett så var röstningstiden alldeles för lång. Med bättre planering så ska det förhoppningsvis inte hända 2014.

Kvotering:

Kvoteringen var ett hett ämne för många, även för mig. Men såhär i efterhand märker vi att kvoteringen var nödvändig, för våra karlars skull. Fast jag vill ändå hävda att det inte skulle gått lika bra för våra kvinnor utan DISKUSSIONEN om kvotering. Det gjorde alla väldigt medvetna om att vi ”måste” rösta på kvinnorna i partiet. Medvetet eller omedvetet så hände detta. Jag tror också att om vi inte hade haft kvotering och fått några kvinnor på listorna, så hade det varit våran död i media. Det jag verkligen vänder mig emot är jsut ordet kvotering. Kvotering innebär att man särbehandlar någon som är sämre, på grund av en särskild egenskap. Jag anser inte att meningen var att kvotera. Våra kvinnor är precis lika kompetenta som männen. Från mitt perspektiv var det vi gjorde att säkerställa att vi inte skulle bli dödade i media. Men jag kan inte anse att någon med sämre kompetens kvoterats upp på grund av sitt kön.

Teknik:

Detta blev väldigt stökigt för en del. Många hade svårt att rösta för att det tog förbaskat lång tid. Men det viktigaste av allt var att aldrig någonsin igen ska kandidater ha tillgång till resultatet innan alla andra kan få det också. Det är löjligt dåligt att ingen tänkte på att tillsätta en primärvalskommitté eller liknande, som skulle ta hand om detta. Problemet var att Rick hade kodat programmet själv, vilket sedan leder till att ingen annan förstår sig på programmet och det blir lättare för Rick att sköta det själv etc. Det blev en lång lista av #fail. Till nästa gång ska detta förebyggas så långt det bara gå. Om en kandidat själv måste koda programmet, får man se till att man har tid att förklara programmet för någon annan så att denna personen kan ha ansvaret under valet. Kandidater ska aldrig någonsin få reda på saker i förväg.
Med det sagt vill jag lämna primärvalet bakom mig till 2013, då vi ska börja om igen! Jag hoppas styrelsen och kommande styrelser tar vara på den kritik som kommer in, och tar hänsyn till den i kommande val.