Poster taggade IPRED
Politisk plattform för unga
Ungpolitik.se – Där kan du som är intresserad av att mer om ungdomsförbundens politik snacka, debattera och läsa blogginlägg från ungdomsförbunden. Ungpolitik.se ”öppnades för allmänheten” för en vecka sedan och hittills är inte alla ungdomsförbund med i matchen. Men det kommer förhoppningsvis.
Jag är med och representerar Ung Pirat. Det är en skitcool grej att göra och verkligen hjälpsamt för alla förvirrade förstagångsväljare. Hur som helst finns det dock ett problem. Ungdomsförbunden lurar väljare.
Jag tänker rikta in mig på Grön Ungdom, Liberala Ungdomsförbundet(LUF) samt Moderata Ungdomsförbundet(MUF) eftersom att de är de ungdomsförbunden som i sin presentation nämner integritet.
De skriver alla att de vill stärka integriteten och att det har gått för långt med övervakningslagar, MUF nämner dock varken FRA eller IPRED vid namn. Jag tycker att det är jättebra att ungdomsförbunden lyfter frågan i sina presentationer. Jag tycker även det är jättebra att de har den inställningen de har och betvivlar inte att det är vad de tycker. Hur kan de då lura sina väljare?
Jo, när ungdomsförbunden glider ut på skolorna och presenterar deras politik, typ att de hatar IPRED, är det nämligen deras egen politik de för fram. Det är ingen hemlighet att ungdomsförbunden inte alltid kommer sådär jättebra överens med moderpartiet. Vi kan ju ta FRA som exempel. I stort sett alla ungdomsförbund var emot FRA, men deras moderparti körde igenom lagen oavsett. Oavsett hur fin ungdomsförbundens politik är, kan man inte räkna med att det någonsin kommer att genomföras.
De sittande riksdagspartierna röstade igenom både FRA och IPRED. Datalagringsdirektivet står på tur. Visserligen lovar de flesta partier att de ska ”göra om FRA” och ”se över IPRED”. Men det räcker inte! Jag tycker det är nog med brutna vallöften. Jag tycker det är nog med besvikna människor. Det är inte konstigt att det finns ett ointresse för politik när politiker lurar och sviker.
Ung Pirat har antagit Piratpartiets principprogram till 100%. Det är exakt samma politik, exakt samma åsikter. Istället för att tjafsa med vårt moderparti om var vi står i frågor om grundläggande rättigheter genomför vi det som folket skriker om. Det Ung Pirat säger till dig, det kan du lita på. Politiken kommer att genomföras om piratrörelsen kommer in i riksdagen! Ung Pirat är som du, trött på brutna vallöften och fulspel!
Intellectual Property Rights Enforcement Directive
Många känner igen IPRED-lagen som trädde i kraft för ett år sedan. IPRED ger bland annat upphovsrättsinnehavare rätt att i domstol kräva ut uppgifter som gömmer sig bakom IP-adresser. Men vad många inte vet, eller vet väldigt lite om, är att det finns en andra del av det direktivet. Den handlar om straffrättsliga åtgärder mot intrång i immateriella rättigheter. Den delen kallar man för IPRED2.
För att förstå detta inlägg behöver man några få förkunskaper.
Immateriell egendom är det som täcks av upphovsrätt, patent, varumärkesskydd, mönsterskydd etc. Hur väl den immateriella egendomen skyddas är idag olika inom EU(och världen), beroende på vilket medlemsland man tittar på.
TRIPs (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) är den internationella överenskommelse som reglerar handelsfrågor vad gäller immaterialrätt idag.
I motiveringen för IPRED2 skriver man:
Varumärkesförfalskning och pirattillverkning, och intrång i immateriella rättigheter mer generellt, är något som ökar hela tiden och som idag är internationellt till sin karaktär och utgör ett allvarligt hot mot samhällsekonomin och de offentliga finanserna. Olikheterna mellan de nationella påföljdsreglerna skadar den inre marknadens funktion och försvårar dessutom kampen mot varumärkesförfalskning och pirattillverkning. [...] Det behövs därför straffrättsliga bestämmelser för att förstärka och förbättra kampen mot varumärkesförfalskning och pirattillverkning som komplement till direktiv 2004/48/EG* av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter.
*IPRED1
Man menar alltså att de straffrättsliga påföljderna i de olika medlemsländerna gör att det inte får full effekt. Om IPRED2 röstas igenom skulle det vara det första direktivet inom EU som direkt inför straffrättsliga åtgärder. I TRIPs har man beskrivit att man FÃ…R LOV att tillämpa straffrättsliga åtgärder, men nu vill man ända från EU bestämma minimum bötessummor och fängelsestraff.
Artikel 3 Brott
Medlemsstaterna skall beteckna som brott varje uppsåtligt intrång i en immateriell rättighet som begås i kommersiell omfattning, liksom försök och medverkan till och anstiftan av ett sådant intrång.
Det finns en lurig sak med den första meningen här. ”I kommersiell omfattning” är en helt annan sak än ”med kommersiellt syfte”. Du behöver inte ha sålt några kopior eller tjänat pengar på den immateriella egendom man kopierat, det räcker till exempel att man kopierat och spridit så många verk att det kan anses skada rättsinnehavarens försäljning. Var man drar den gränsen nämner man dock inte. Här väljer man att gå längre än vad man har gjort i TRIPs, där man inte räknar inte försök, medhjälp eller anstiftan.
Straffsatser
Brotten skall beläggas med ett högsta straff på minst fyra års fängelse när de har begåtts inom en kriminell organisation. Samma sak gäller när brottet medför en risk för människors hälsa och säkerhet. Gränsen på fyra års fängelse har valts eftersom den generellt motsvarar den nivå som används för att beteckna allvarliga brott. [...] För fysiska eller juridiska personer som gör sig skyldiga till sådana brott som avses i artikel 3 i direktiv …/…/EG omfattar påföljderna högsta bötes- eller vitesnivåer på minst 100 000 euro för andra fall än de allvarligaste, och högsta nivåer på minst 300 000 euro för de brott som begås inom en kriminell organisation eller de brott som medför en risk för människors hälsa eller säkerhet. Den försvårande omständigheten bör kunna åberopas om risken har konstaterats, även om den farliga produkten ännu inte har haft någon skadlig verkan.
Detta stycket är fullt av, vad jag anser vara, väldigt jobbiga meningar. Jag gör ett tappert försök att försöka förklara det för er som blev lika förvirrade som jag.
Om man begår brott inom en kriminell organisation ska fängelsestraffets tak vara MINST 4 år. Medlemsländer får alltså besluta att taket ska vara högre än så. Likadant ska taket för bötes- eller vitesnivåer, beroende på om det är mindre allvarligt eller om det sker inom en kriminell organisation eller medför en risk för människors hälsa eller säkerthet, vara minst € 100 000 motsvarande € 300 000. Med risk menar man att det inte spelar någon roll om någon faktiskt tagit skada eller inte.
Det finns även andra påföljder så som
ii) förverkande av föremål, verktyg och produkter med ursprung i intrång eller av egendom till ett värde som motsvarar dessa produkter.
2. För de brott som avses i artikel 3 skall medlemsstaterna föreskriva att följande påföljder dessutom skall tillämpas i lämpliga fall:
a) Förstöring av egendom som innebär intrång i en immateriell rättighet.
b) Stängning, hel eller delvis, slutgiltig eller tillfällig, av den inrättning som huvudsakligen använts för att begå det aktuella intrånget.
c) Permanent eller tillfälligt näringsförbud.
d) Rättslig övervakning.
e) Rättsligt beslut om upplösning av verksamheten.
f) Uteslutning från tillgång till offentliga stöd och subventioner.
g) Offentliggörande av rättsliga beslut.
Man kan ju fråga sig vad det för med sig för konsekvenser att börja införa straffrättsliga åtgärder från EU. Är detta någonting bra eller dåligt? Är det toppstyrning i en negativ mening, eller kommer det föra medlemsländerna närmre? Är den dåliga formuleringen ”i kommersiell omfattning” avsiktlig eller är det ett politiskt fel? Man kan ju också fråga sig vad detta kommer få för konsekvenser för innovationsföretag, där man inte vet om man gör intrång på ett patent förrän det är för sent. Ville man inte främja innovation? En annan sak man kan ifrågasätta är ju varför de ibland syftar till alla typer av immateriell egendom och ibland bara till varumärkesintrång och ”pirattillverkning”.
IPRED2 kommer senare i vår åter igen att lyftas i EU parlamentet, men enligt KEI har det läckt dokument där EU vill få in IPRED2 i ACTA(Anti-Counterfeiting Trade Agreement). Man verkar ivriga att få igenom det skrivna förslaget. Antas det inte i sin egna form, får man väl försöka smyga in det på något annat sätt?
IPRED2 tar bakvägen
Stort tack till den bästa juristeN som hjälpt mig få ihop detta. <3
FrihetsälskarN Reinfeldt
I kvällens partiledardebatt sa Reinfeldt att han alltid varit en frihetsälskare. Förlåt, men jag började gråta när jag hörde det. Jag började gråta av skratt. Jag menar kom igen nu, du kan väl iaf försöka LÃ…TSAS vara lite trovärdig?
Annars var kvällens debatt mer en tävling i pajkastning än någonting annat. Det var samma frågor som alltid behandlas, förutom debatten om burkan som fick lite extra uppmärksamhet. Att förbud och begränsningar ska öka valmöjligheter tyckte jag var ett ytterst intressant argument. Kära Reinfeldt, vad tänkte du på?
IPRED fick också fem sekunder i rampljuset. Alliansen säger blankt nej till att riva upp lagen, medans Mona först velar och säger att IPRED och FRA måste stärkas? Hörde jag fel eller vad hände där? Ett klart bevis på att Piratpartiet behövs, oavsett vad gammelpartierna säger.
När militärfrågan kom upp så spetsade jag öronen när någon drog FN-kortet. Det är väldigt intressant det här med att ”Om FN säger så måste vi..” är ett legitimt argument. Vad hände med alla andra bestämmelser i FN? Tills det att ni slutar behandla FNs bestämmelser som ett jävla buffébord, har ni ingen rätt till att dra FN-kortet.
I övrigt var jag väldigt besviken och imponerad av hur väl man lyckades ignorera Piratpartiet, fildelning, integritet och andra piratfrågor. Vågar man hoppas på en förändring?
@h0ss1: Någon borde förklarat för FRAlliansen att det inte går att backa in i framtiden #fuskbygge #partiledardebatt #piratpartiet
