Som många vet har jag i år varit två vändor nere i Genève och besökt World Intellectual Property Organization(WIPO). WIPO är FN’s organ för att behandla frågor om immateriell egendom, bland annat upphovsrätt och patent. Det är alltså där mycket händer, i stort sett allt som har med Piratfrågor att göra. Det är även där våra organisationskamrater och motståndare hänger. Själv har jag fått väldigt bra kontakt med Knowledge Ecology International och Thiru Balasubramaniam. Han har i sin tur presenterat mig för alla möjliga personer från alla möjliga typer av organisationer som exempelvis ICTSD, MSF, FSFE, CIEL, IFPI och FICPI. Senast kom jag även i kontakt med ett par bibliotekarier som hade många intressanta historier att berätta, historier som faktiskt kan hjälpa oss här hemma i Sverige.

På styrelsemötet kommer jag att yrka att Ung Pirat ska söka observatörstatus hos WIPO. Det innebär att vi, utan avgifter, alltid får rätt att närvara på ALLA WIPOs möten. Vi får även rätt att uttala oss under mötet. Vi får till och med en egen söt liten skylt.

Med detta kommer vi kunna åka ner dit, synas som pirater och påverka där allting styrs. Jag kan tillägga att pirater verkligen uppskattas där nere och man får alltid vara med på en massa trevliga event. Helt klart någonting som är värt att satsa på med andra ord!

Jag hittade ett exemplar av WIPO magazine där det står lite om hur WIPO startades, hur det har utvecklats om lite om dagens utmaningar. Tydligen startades allting under en fem veckor lång konferens i självaste riksdagshuset i Sverige! Det var där man skrev konventionen. Man vill även belysa att WIPO finns där publiken finns, alltså på YouTube. WIPO har tydligen en egen kanal där man publicerar dokumentärer och intervjuer med artister, kreatörer och uppfinnare som ska ge IP ett ansikte.

Idag för 10 år sedan beslutade man även att den 26 april skulle vara World Intellectual Property Day. I slutet av artikeln ”Innvation – Linking the world” stå det

WIPO is dedicated to ensuring that the intelllectual property system continues to serve its most fundamental purpose of encouraging innovation and creativity; and that the benefits of the system are accessible to all – helping bring the world closer.

INNOVATION – Linking the world

Dessa dagar firar man med att lansera en ny logotyp för WIPO. Nedan finns logotyperna som WIPO använde sig av tidigare.

Såhär skriver WIPO magazine om WIPOs nya logotyp

The new logo reflects the Organization’s dynamism and innovative spirit, and is a powerful symbol of WIPO’s revitalization and strategic reorientation. It is based on a graphic representation of the WIPO headquarters’ building, an iconic structure familiar to all WIPO member states and stakeholders. The color blue links the Organization with the United Nations. The seven curved lines represent the seven elements of IP, as set out in the WIPO Convention:

* literary, artistic and scientific works,
* performances of performing artists, phonograms, and broadcasts,
* inventions in all fields of human endeavor,
* scientific discoveries,
* industrial designs,
* trademarks, service marks, and commercial names and designations,
* protection against unfair competition, and all other rights resulting from intellectual activity in the industrial, scientific, literary or artistic fields.

The gathering sweep of the curves is inclusive – WIPO is an open forum, welcoming all stakeholders and points of view. The dynamic, upward pitch of the curves represents ideas, movement, and the progress which comes from innovation and creativity. This rests on a strong foundation, the name and acronym of the Organization, representing its long-standing role at the center of international IP policy. The logo’s clean modern lines reflect the trust, reliability and efficiency which are key to WIPO’s corporate image.

Hur som helst, efter den tweeten pep telefonen till. Jag fick ett sms från en styrelsemedlem.

Tips: du sitter nästan i riksdagen nu. Riksdagsledamöter har redan rykte om sig att vara blindgiriga. Hur tror du att ”ge mig pengarna så jag kan resa till mina favoritmöten i stället för att de hamnar ute bland gräsrötter i valkretsarna” ser ut när det kommer från en riksdagsledamot? Du är redan uppe i en högtpriviligerad elit, Terobi. Glöm inte att titta ner ibland.

Jag tycker att det är en intressant jämförelse. Flera veckor av rapporteringar om vad som händer på det internationella planet, stora möjligheter till medieuppmärksamhet samt kunskapsspridning bland medlemmar, aktivister och medborgare… Eller hyra en kursgård för 50 000 kr som 25 personer ska låsa in sig i över en helg.
Vad ger verkligen tillbaka till gräsrötterna? Vad sprider kunskap i organisationen? Vad ser till att vi verkligen kommer in i riksdagen, istället för att förbereda för när vi kanske, möjligtvis, förhoppningsvis kommer in?

Min poäng var inte ens att jag hellre vill att pengarna ska gå ”till mig och Klara”. Min poäng är att det finns betydligt bättre och rimligare sätt att spendera pengarna på. Kampanjmaterial är ett exempel på någonting som alltid behövs. Eller varför inte arrangera ett parley där ALLA kan vara med? Med 90 000 skulle vi även kunna anställa vår kära kampanjledare i några månader.

En annan sak jag vill ha sagt är att även om jag står på riksdagslistorna så betyder inte det att jag är en given riksdagsledamot. Vi måste komma in i riksdagen, innan du kan kalla mig för riksdagsledamot. Oavsett om jag står på listan eller inte, så är jag fortfarande precis lika mycket aktivist och gräsrot som jag var tidigare. Jag är fortfarande lika mycket internaut som jag var tidigare. Att jag har fått ett förtroende från folk i partiet betyder inte att jag står högre än dem. Tvärtom betyder det att jag har mer att bevisa än tidigare. Till skillnad från några andra, tänker jag jobba för våra medlemmar och medborgare.

Kära styrelsemedlem. Glöm inte att titta ner ibland.

Bakgrund:

I slutet på januari åkte jag och Klara Ellström till Genéve för att delta på the Standing Committee on the Law of Patents (SCP) fjortonde möte. Amelia var personen som önskade att vi skulle åka dit, för att uppdatera henne om vad som hände och för att nätverka med delegationerna och NGO*er.

Min åsikt:

Under och efter resan märkte jag ett stort intresse för att bli informerad om vad som händer på WIPO**. Jag märkte även hur nyttigt det var för både mig själv och för partiet. Folk visste vilka vi var, de var intresserade av att höra våran åsikt och ett flertal NGOer önskade att vi skulle söka egen ackreditering för att vara med att kunna vara med och påverka själva. Situationen skulle vara helt unik eftersom ett politiskt parti aldrig tidigare deltagit på ett möte. Jag ser stora möjligheter för oss att kunna påverka där nere, redan nu.

Jag har full förståelse för att det är ett valår, och att man vill använda de resurser vi har till kampanjen. Med det sagt vill jag förklara hur jag tror att partiet skulle kunna vinna på att påbörja det internationella arbetet nu.

1. Vi skulle vinna kunskap och framtidsinsikter. Det är ett känt faktum att vi jobbar snabbare än de andra partierna. Har vi en egen delegation som närvarar kan vi börja rapporteringen och uppdateringen direkt. Att vi ligger steget före de andra partierna gör att vi kan bemöta dem på ett helt annat sätt. Vi kan även lyfta saker som man kanske inte hade kännt till annars. Ta Brasiliens förslag om undantag och begränsningar i patentsystemet som exempel.
2. Det är ganska oväntat för de andra partierna att vi ska delta på WIPO-sessionerna. Jag såg förvåningen hos den svenska delegationen när vi presenterade oss. Faktumet att vi kan kritisera dem för deras icke-arbete och deras brist på intresse för att påverka är nog skrämmande. Jag har varit i kontakt med en från justitedepartementet som helt och håller gömmer sig bakom EU, jag hade snarast tänkt skriva en debattartikel kring just detta.
3. Det leder mig in på en annan anledning. Media. Det är som sagt en helt ny situation att ett parti finns med under sessionerna. Vi kan spinna på den situationer. Vi kan skriva oändligt med debattartiklar. Pressmeddelanden. Rapporter. Jag ser många möjligheter med detta.
4. Att vi skickar dit två av våra yngre kandidater är uppseendeväckande i sig. En del reaktioner från en del organisationer och organisationer var direkt nedlåtande. ”Lilla flicka, du har ingen aning om vad du pratar om”. Vi kan visa att våra kandidater kan, även de som är 19 år.
5. Det är tydligt att det finns brist på samarbete mellan nationell och internationell nivå. Men det finns även brist på kommunikation mellan organisationer. Piratpartiet kan spela en viktig roll där.
6. Att vi finns där visar att vi bryr oss och att vi vill förändra hela världen. Våra åsikter stämmer bra överrens med U-ländernas åsikter. Det är just någonting som är väldigt viktigt för Piratpartiet retorik. Att vi bryr oss om att folk ska kunna få sin medicin i tid, och att den ska vara av samma kvalité som vi andra får. Vi bryr oss om att de blinda måste kunna få tillgång till ljudböcker. Vi bryr oss helt enkelt.

Detta är några av de övergripande anledningarna till att jag tycker det är viktigt att prioritera detta redan nu. Nationell och internationell påverkan hänger ihop. De drar nytta av varann. Sålänge vi som med allt annat, maximerar möjligheterna kommer det att ge fördelar. Att piraterna intar en internationell nivå är en nyhet, och det är någonting vi kan vinna väldigt mycket på.

Mitt förslag:

Jag skulle önska att styrelsen tar ett beslut på att budgetera 15 000 kr för att jag och Klara Ellström ska kunna åka till WIPO Committee on Development and Intellectual Property (CDIP) i april och WIPO Standing Committee on Copyright and Related Rights (SCCR) i juni. CDIP är en ganska ny kommitté (detta blir deras femte möte). Det är bra att kunna vara med från början och kunna påverka riktningen som kommittén ska ta direkt. I SCCR kommer man troligtvis skriva ett avtal, gällande blindas tillgång till upphovsrättsskyddade verk.

15 000 skulle täcka resa, boende och kost. Jag är övertygad om att vi inte kommer använda hela budgeten, om vi kan börja planera redan nu. Om jag bokar resorna idag kommer biljetterna vara hälften så dyra som de var sist, och vi kommer dessutom med största sannolikhet kunna hitta gratis boende. Jag vill ändå önska 15 000 kr, så att vi kan känna oss trygga ifall någonting går fel. Att ha en buffert är en enorm trygghet. Styrelsen bör också känna till att jag och Klara har som målsättning att spendera så lite pengar som möjligt.

Sandra Grosse, riksdagskandidat.

*Nongovermental Organization

**World Intellectual Property Organization

1: Mötets öppnande

Det 14onde mötet av the Standing Committee on the Law of Patents (SCP) öppnades av generaldirektören Mr. Francis Gurry, som välkommande alla deltagare och presenterade Mr. James Pooley, vice generaldirektör. Mr. Philippe Baechtold (WIPO) är sektreterare.

2: Val av ordförande och två vice ordförande

SCP valde, för ett år, enhålligt Mr. Maximiliano Santa Cruz (Chile) till ordförande och Mrs. Dong Cheng (China) och Mrs. Bucura Ionescu (Romania) till vice ordföranden.

3: Godkännande av dagordningen

SCP beslutade att godkänna den föreslagna dagordningen (SCP/14/1 Prov.) tillsammans med det bifogade dokumentet från Brasilien (dokument SCP/14/7) under punkten 7(b). Slutgiltiga versionen är alltså dokument SCP/14/1.

4: Godkännande av förslaget till rapport från det 13onde mötet.

Kommittén antog rapporten från det 13onde mötet (dokument SCP/13/8/Prov.1), med ändringar föreslagna av Japan och representanter från ALIFAR och CEIPI, som kommer att inkluderas i den slutgiltiga versionen (dokument SCP/13/8).

5: Rapport om konferensen om immaterialrätt och Public Policy Issues

Ordföranden presenterade en muntlig rapport om konferensen om immaterialrätt och PPI, som tog plats den 13-14 juli, 2009 (dokument SCP/14/8). Många delegationer uttryckte att konferensen hade givit en bra möjlighet för att diskutera problem och utmaningar relaterade till immaterialrätt och PPI.

6: Rapport om det internationella patentsystemet

a.    Diskussionen baserade sig på dokumenten SCP/14/6 och SCP/12/3 Rev.2. Några delegationer efterfrågade en ändring i dokumentet SCP/14/6 för att ta hänsyn till deras nationella lagar.
b.    SCP kom överrens om att dokument SCP/12/3 Rev. 2 skulle hållas öppen för ytterligare diskussion under nästa möte. Dokument SCP/14/6 kommer att uppdateras, baserat på kommenterna mottagna från medlemsländerna.

7: Preliminära studier om i utvalda ämen

a.    Diskussionen baserades på dokument SCP/13/2, 3, 4 och 5, och SCP/14/2, 3, 4, 5 och 7. Många delegationer uttryckte att dessa dokument var en bra grund för en diskussion och efterfrågade fler genomtänkta arbeten och klargöranden om de olika frågorna som tas upp i dokumenten. Flera delegationer uttryckte även vikten av att studierna finns tillgängliga i alla officiella FN-språk.
b.    Föremål 7(b), ett förslag om undantag och begränsningar i patent från Brasilien (dokument SCP/14/7), fick ett stort stöd av kommittén. Andra delegationer uttryckte däremot oro över att de inte hade fått se dokumentet innan mötet, och hade därför inte fått tillräckligt med tid för att överväga förslaget. De önskade att få till kommande möte på sig att se över förslaget. Sekreteriatet presenterade även information om studien som ska göras av externa experter i ämnet om uteslutningar, undantag och begränsningar (dokument SCP/14/INF/2) till kommittén.

8: Arbetsprogram och framtida arbete för SCP

a.    Efter ett förslag från ordföranden, väljer kommittén att fortsätta diskussionen på nästa möte. Föremål 7(b) kommer i det mötet att inkluderad studien i uteslutningar, undantag och begränsningar gjord av externa experter, samt förslaget om undantag och begränsningar från den Brasilianska delegationen. Medlemsländer är välkomna att komma med förslag om kommittén arbete före nästa möte.
b.    Internationella byrån informerade om att nästa möte för SCP kommer att hållas den 11 till 15onde oktober, 2010, i Genève.
c.    SCP noterar att det aktuella dokumentet är en sammanfattning gjord av ordföranden och att det officiella register kommer att ingå i rapporten 0m mötet. Rapporten kommer att spegla alla de insatser som gjorts under mötet, och antas i enlighet med de bestämmelser som godkänts av SCP vid sin fjärde session (dokument SCP/4/6, paragraf 11), som tillgängliggörs för medlemmarna i SCP att kommentera på SCP elektroniska forum. Kommittén kommer uppmanas att anta förslaget, inklusive de synpunkter som inkommer, vid dess nästa sammanträde.

19:18 delade man ut ett dokument med titeln ”Sammanfattning av ordföranden” (SCP/14/9). I dokumentet hittar man följande paragraf där ordföranden uttalar sig om framtida arbetet.

10. Following a proposal by the Chair, the Committee agreed to carry on discussions at its next session on the basis of the agenda of its fourteenth session. Item 7(b) of that agenda will include the study by external experts on exclusions, exceptions and limitations, as well as the proposal by the Delegation of Brazil on exceptions and limitations to patent rights contained in document SCP/14/7. Member States may submit proposals on the work of the Committee prior to its next session.

10. På förslag av ordföranden enades kommittén att fortsätta diskussionen vid sitt nästa möte på grund av agendan för den fjortonde sessionen. Punkt 7 (b) av denna agenda kommer att omfatta undersökning av externa experter på uteslutande, undantag och begränsningar, samt de förslag som delegationen Brasilien om undantag och begränsningar patenträttigheter i dokument SCP/14/7. Medlemsstaterna får lägga fram förslag om arbetet i kommittén innan nästa möte.

Det innebär att följande 6 ämnen kommer finnas på dagordningen för SCP/15 som hålls i Genéve den 11-15 oktober, 2010.

1. Standards and Patents
2. Exclusions from Patentable Subject Matter and Exceptions and Limitations to the Rights
3. The Client-Attorney Privilege
4. Dissemination of Patent Information
5. Transfer of Technology
6. Opposition Systems

Ett annat dokument (SCP/14INF/2) beskriver arbetsbeskrivningen för ”Externa experters’ studie angående uteslutande, undantag och begränsningar för SCP”. Lionel Bently (Cambridge) kommer att leda studien och får hjälp av fem andra experter: 1) Denis Barbosa, 2) Shamanad Basheer, 3) Rickard Gold, 4) Brad Sherman och 5) Coenraad Visser. Mandatet för denna studie baseras på innehållet av SCP/13/7, paragraf 9(c)(i) som beslutade att sekreteriatet kommer att

”ge i uppdrag till externa experter att ta fram en studie i uteslutande, undantag och begränsningar med fokus på, men inte begränsad till, problem föreslagna av medlemmar, som folkhälsa, utbildning, forskning och experiment och patentering av livsformer, från ett folkpolitiskt, socio-ekonomiskt utvecklingsperspektiv, med den ekonomiska utvecklingen i åtanke”

Allt detta låter ju förståss jättemysigt, men jag är lite orolig för dessa experter. Jag har i skrivande stund inte någon koll på någon av dessa experter, men det är väl inte helt osannolikt att de kommer fram till någonting helt annat än vad Brasiliens förslag syftar till. Det ska bli intressant att se förslaget från experterna. Jag hade vid senare tillfälle tänkt leta reda på lite information om de sex utvalda.

Jag hade tänkt ge mig på ett försök att sammanfatta och översätta förslaget. Ni som vill läsa det på engelska och i sin helhelt kan kika här. Oavsett hur ni gör så råder jag er att läsa förslaget. Hade jag fått uttala mig officiellt för Piratpartiet under mötet, hade jag ställt mig bakom förslaget i sin helhelt. Jag tycker det är helt lysande, och tonen i förslaget är helt i min smak.

Introduktion

I juni 2008 beslutade SCP att till kommande möte låta sekreteriatet ta fram preliminära studier inom fyra olika ämnen. Ett ämne var ”Undantag i patenträtten och begränsningar i patentskyddet, bland annat om forskningsundantag och tvångslicenser”. Denna bilaga kommer fokusera på vikten av undantag och begränsningar i patenträttigheterna. Även om den inte täcker alla sidor i frågan om utveckling betonar man vikten av en bred och ihållande debatt i SCP.

Frågan om undantag och begränsningar är viktig i det framtida arbetet för SCP, eftersom att det berör fundamentala utvecklingsfrågor. Ett flertal rekommendationer i ”Development Agenda” berör direkt eller indirekt denna fråga, i samband med normgivning, allmän ordning, tekniköverföring, tillgång till kunskap eller konsekvensbedömningar. Rekommendationer 17 och 22 säger att WIPO i sin verksamhet bör beakta flexibilitet i sina IP-avtal samt i sina arbetsdokument för normgivande verksamhet.

Vikten av undantag och begränsningar i patent

Undantag och begränsningar är viktiga bitar i alla lagar. De fyller flertal funktioner genom att säkertställa den nödvändiga flexibiliteten som ska garantera en nationell säkerhet och forma en politik för bland annat utveckling, konkurrens och hälsosäkerthetsmål. För att bygga vägar, förebygga brott, främja val och undvika pandemier bör myndigheter sträva efter att säkerställa efterlevnaden av regler som skyddar privata varor och rättigheter, liksom att utnyttja undantag och begränsningar.
För att uppfylla ovanståede syfte, måste patent blir ett föremål för särskild behandling. Man måste eftersträva en balans i patentsystemet mellan alla användare. Inte bara ägaren av patentet, utan för hela samhället, så att den välfärd de skapar tjänar samhället i sin helhet.

Vi förstår det är viktigt att upprätthålla rättigheter och skyldigheter för alla parter, men som det ser ut nu ligger fokuset mest på att säkertställa IP-innehavarens rättigheter.
Generaldirektören Francis Gurry frågade i en rapport ”Vad får en medlemsstat ut av att vara en del av denna organisation?”. Om inga förändringar sker kommer frågan förbli obesvarad. En bra start för att nå en lösning på problemet skulle vara att skapa en balans mellan rättigheter och skyldighet. Att bidra till samhället som helhet genom att förstå, acceptera och till fullo stödja ett förbättrat IP-system, genom undantag och begränsningar i patenträttigheter är grundläggande faktorer för att uppnå denna jämnvikt.

Att erbjuda IP-rättighetsinnehavare starkare rättigheter för att man påstår att det är bra för innovationen och ökar investeringen är naivt och inte längre acceptabelt. Den öppna och globala ekonomin har länge avfärdat detta påstående. Vad är det då en medlemsstat får ut av att vara en del av WIPO? Om att det bidrar till välfärden inte utgör en viktig del av vad ett land kan få ut av att vara en del av en medlemsdriven FN organisation som WIPO, vad skulle det i så fall vara?

Man skulle såklart kunna fråga sig vad ”samhället” syftar på i det nuvarande patentsystemet. Eller för den delen ”rättighetsinnehavare”, eftersom den faktiska uppfinnaren idag sällan är ägaren av patentet. Man skulle också kunna hävda att innovationen skulle avstanna om uppfinnar inte var helt skyddade, eftersom att investeringar inte längre skulle göras. Men alla med minsta förståelse för systemet, vet att sådana generella slutsatser och extrema situationer är ofattbara och anledningen till det är ganska enkel;  kreativitet och kreativ ekonomi förlitar sig inte enbart på ett starkt patentsystem.

Det är varken en fråga om att bara kritisera systemet. Det nuvarande patentsystemet är väl förankrad i multilaterala avtal om handel och kommer att stödjas av WIPO (och WTO) så länge en majoritet av medlemsstaterna beslutar att göra detta. Därför är det viktigt att omarbeta gamla antaganden och börjar återhämta det väsentliga i patentsystemet.

Låt oss lägga fokus på hur vi effektivt kan dra nytta av patentsystemet som det ser ut idag. Trots klagomålen så är skyddet, som vi ser det, väldefinierat. Däremot är det inte lika klart i vilken utsträckning ett sådant skydd påverkar en tredje part eller var exakt gränsen för detta skyddet är.

I den meningen väcks vissa frågor. Hur utnyttjar medlemmar undantag och begränsningar i deras lagstiftning? Har det verkligen varit till nytta i syftet att möta samhällets behov eller politiska mål? Är obligatoriska licenser och andra mekanismer som inrättats i lagstiftningen verkligen tillgängliga för omedelbar användning när det är nödvändigt, utan tillstånd från rättighetsinnehavaren? Är ungandag och begränsningar verkligen utforskade? Varför, och om inte, varför inte?

Om man tar tvångslicenssystemet som exempel märker man snart att det är inte enkelt att effektivt utnyttja det. WTO Doha ministerkonferesen som antog ”Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health” betonar tydligt ”att WTO-medlemmar med lite eller ingen produktionskapacitet i läkemedelssektorn kan få det svårt att effektivt använda sig av tvångslicenser enligt TRIPS-avtalet”. Även om det specifikt rör sig om att hantera folkhälsofrågor, återspeglas svårigheterna att tillgå teknik i flera andra – om inte alla – tekniska områden för de flesta länder.

För att ta itu med problemet har man utformat ett komplext system. Men bara ett enda fall av tvångslicenser har hittills anmälts till WTO, berörande Rwanda och Kanada. Rwanda är dock långt ifrån det enda landet i världen som ställs inför många viktiga folkhälsoproblem.

Under föregående WTO-period, efter en lång tid av förhandlingar, beslutade Brasiliens regering att godkänna obligatorisk licensiering av ett antiretroviralt läkemedel för att lösa akuta folkhälsoproblem. Vårat land drabbades då av en intensiv kampanj med syfte att misskreditera oss, ledd av flera internationella aktörer. Som om vi ignorerade regler som antagits av alla WTO-medlemmar, som vi till fullo levde upp till. Är detta ett beteende vi kan förvänta oss från anhängare av det nuvarande systemet?

Vår erfarenhet visar att det är svårt att använda sig av tvångslicenser på ett effektivt sätt. Det tog vår läkemedelsindustri nästan två år att utveckla och tillverka licensierade patent, eftersom de patent som beviljats i Brasilien och i andra länder, inte var tillräckligt avslöjande för att tillåta produktion så snabbt som önskat.

Vi förbehåller oss rätten att återkomma till diskussionen om detta problem i andra handlingar som rör i vilken utsträckning utlämnandet av patent är att bevara (eller inte) grunddragen i patentsystemet. Den fråga vi nu ställer oss, med tanke på kontroller och balanser i patentsystemet är: vad är värdet av ett patent om en tredje part inte kan använda det för att det faller på det offentliga eller, i undantagsfall, för att tvångslicensiering anses nödvändig?

En studie som beställts av den amerikanska Federal Trade Commission belyser risker, såsom att dålig patentkvalitet och rättsliga normer äventyrar innovationer genom att höja kostnaden. En annan studie beställd av Europeiska kommissionen har också visat att patent alltmer missbrukas för att fördröja eller undvika generisk konkurrens även efter utgångsdatum.

Att anta en sådan strategi kanske är normalt i företagsvärlden. Men det ska absolute inte anses som normalt – eller acceptabelt – inom patentsystemet.

Vi står nu inför ett moraliskt dödsläge. Utvecklingsländer verkar vara de enda som inte kan dra några fördelar av systemet, eftersom mycket lite vägledning ges för att uppfylla målen i TRIPS-avtalet, som innebär att ”skydd och immateriella rättigheter skall bidra till främjandet av teknisk innovation och till överföring och spridning av teknik, till ömsesidig fördel för producenter och användare av teknologisk kunskap och på ett sätt som leder till social och ekonomisk välfärd och en balans mellan rättigheter och skyldigheter”.

Förslag

Att Pariskonventionen för skydd av den industriella äganderätten inte uttryckligen föreskriver särskilda regler om undantag och begränsningar för patenträttigheter för det möjligt för parter att anta olika förhållningssätt till frågan. TRIPS-avtalet är mer detaljerad. Den föreskriver ett trestegstest för att fastställa de acceptabla gränserna för undantag. Enligt TRIPS artikel 30, undantag: (a) får inte orimligt strida mot ett normalt utnyttjande av patentet, (b) får inte orimligt skada legitima intressen hos patenthavaren, och (c) måste ta hänsyn till legitima intressen hos tredje parter. Dessutom föreskriver artikel 31 ”Annan användning utan tillstånd från rättighetsinnehavaren”.

På nationell och regional nivå, visar en översiktlig analys att IP-lagstiftning ofta förutser ett flertal situationer där ensamrätt till patentet kan undantas. En okomplett lista över dem: (a) privata icke-kommersiell användning, (b) användning i undervisning, (c) forskning och experiment, (d) förbereda individuellt ordinerade läkemedel, (e) vissa användningar av utländska transportmedel, tillfälligt i landet, (f) samvetsgrann föranvändning, (g) inlämnande av uppgifter för myndigheternas godkännande, (h) icke-kommersiell användning av förökningsmaterial, och (i) tvångslicens.

Begränsningar och undantag i patenträttigheter är en vanlig del av lagar. Man kan alltså hävda att det kan bli kännbar konvergens bland medlemmarna angående vikten av denna flexibilitet i patentsystemet. Ändå kan de olika synsätten på undantag och begräsningar orsaka osäkerhet i politiska områden bland medlemmarna när det kommer till varför och hur de används, och hur de är kopplade till innovationspolitik eller när det kommer till allmänhetens hälsa, näring eller miljöhänsyn. Dessutom verkar det som om en minoritet av länderna gör en effektiv användning av dem, framförallt när tar det kommer till att ta med utvecklingsländer i beräkningarna.

Brasilien föreslår att ett arbetsprogram skall fastställas i SCP att utföra en omfattande och ihållande debatt om denna fråga, i tre etapper.

Första etappen skall främja utbyte av detaljerad information om alla undantags- och begränsningsbestämmelser i nationell eller regional lagstiftning, samt på erfarenheter från genomförandet av sådana bestämmelser, inklusive rättspraxis. Den första etappen ska också ta upp varför och hur länder använder – eller hur de förstår möjligheten att använda – de begränsningar och undantag som föreskrivs i deras lagstiftning.

Den andra fasen skall undersöka vilka undantag eller inskränkningar som är effektiva för att ta itu med utvecklingsfrågorna och vilka villkoren är för deras genomförande. Det är också viktigt att utvärdera hur de olika nationella möjligheter påverkar användningen av undantag och begränsningar.

Den tredje etappen skall överväga utarbetandet av en manual för undantag och begränsningar, på ett icke uttömmande sätt, för att tjäna som en referens till WIPO ledamöter.

Inrättandet av en sådan arbetsgrupp och program skulle vara ett viktigt steg i genomförandet av utvecklingsagendan.

***Jag förbehåller mig rätten att inte bli straffad för eventuella fel i översättningen

Som jag skrev tidigare, jag tycker förslaget är helt jävla lysande. Det var ingen större förvåning bland mottagandet från de olika länderna. U-länderna och majoriteten av NGOerna ställer sig bakom förslaget, medans I-länderna vill vänta på studien som ska vara klar i oktober. Dock var de väldigt politiskt korrekta och sa att de var glada att ”någon tagit ett initiativ till en diskussion i frågan”.

Bara för att det var så jävla bra skrivit av Brasilien, så tycker jag det tåls att upprepas:

Att erbjuda IP-rättighetsinnehavare starkare rättigheter för att man påstår att det är bra för innovationen och ökar investeringen är naivt och inte längre acceptabelt.

*Standing Committee on the Law of Patents

Inför resan var det mycket blandade känslor. Det var väldigt nervöst men samtidigt otroligt spännande att få åka iväg till ett land jag aldrig tidigare besökt, vara i en stad som är helt främmande, träffa människorna som specialiserat sig på våra frågor och få vara med på någonting så stort. Eftersom att patent aldrig riktigt varit mitt område och jag tidigare inte gjort någonting liknande, kände jag stor trygghet i att ha Klara i närheten.

Veckan bestod av långa dagar, mycket minglande bland främmande människor och för det mesta väldigt trevliga diskussioner(mer om det i andra blogginlägg). Att vara pirat i sådant sammanhang var intressant på många olika sätt. Alla visste vilka vi var, även om kunskapen om oss var lite olika. Många blev främst glada över att ha oss där, men en del blev även chockade. När jag tänker efter såhär i efterhand vill jag nästan tro att de kanske kände sig lite hotade av att Piratpartiet var närvarande. Den svenska delegationen var några av dem som blev chockade, och det verkade åtminstone som att två av dem inte var allt för glada att se oss där.

Vad man kan dra för slutsats är att det var väldigt givande för oss att vara där. Vi var det enda politiska partiet där och vi blev uppmuntade av flera NGO*er att söka egen ackreditering för framtida besök, vilket är någonting vi redan bestämt oss för att göra. Jag och Klara hoppas på att styrelsen kommer budgetera för att vi ska kunna åka dit igen. Ã…tminstone för Committee on Development and Intellectual Property(CDIP) mötet i slutet på april och Standing Committee on Copyright and Related Rights(SCCR) mötet i slutet på juni. SCP, CDIP och SCCR är de sessioner jag och Klara tror är viktiga för oss att vara på.

Hur ska jag då motivera att det är viktigt att vi finns där?

• Att Piratpartiets namn finns med är ett statement i sig. Vi är seriösa och vi vill förändra, inte bara Sverige, utan hela världen.
• Under mötet med Sveriges ständiga representation diskuterade vi problemet att kopplingen mellan nationella och internationella problem sällan når varandra. Att Piratpartiet snabbt intar båda nivåer kommer hjälpa oss i våran kamp för våra frågor.
• Att utveckla ett starkt samarbete med andra nyckelorganisationer inom våra frågor kommer ge större tyngt bakom våra uttalanden.
• I ett mediaperspektiv är det klart intressant. Ã…ter igen visar vi vår seriösa sida och vårat breda perspektiv.
• Att Piratpartiet med eget namn kan göra uttalande i ett organ som WIPO är viktigt för vår utveckling.
• Av vad jag kan tyda är många aktivister nyfikna på vad som händer, många har längtat efter rapporter från resan.
• Det skulle hjälpa våra parlamentariker i sitt arbete.

Man kan givetvis argumentera att detta kan vänta tills efter valet och att vi behöver lägga pengarna på nationell nivå. Men jag tror att vi skulle få mycket ut av åka ner inför valet. Dels kan vi hitta ytterligare argument för våra frågor, vi ligger ”före i tiden” jämfört med de andra partierna. Vi tänker framåt. Sedan tror jag också att vi kan vinna en hel del uppmärksamhet av media om vi spinner det rätt. Att skicka två unga riksdagskandidater till WIPO skulle gynna speciellt våra unga kandidater, det skulle bli ett slags bevisa på att vi kan ”trots” att vi är unga.

När jag argumenterar för detta så gör jag från den ståndpunkten att jag och Klara ska få åka igen. Det finns flera anledningar till att just vi två ska få åka igen. Vi har redan byggt upp en relation med flera NGOer på både ett professionellt och personligt plan, vi ser fram emot att träffa varandra igen. Folk känner igen oss där och vi har börjat sätta oss in i organisationerna. Vi är båda väldigt intresserade av politik på det internationella planet, Klara genom sitt tidigare arbete i andra organisationer och jag genom telekompaketet och framför allt ACTA. Jag måste säga att jag blev förvånad över hur många som inte har någon aning om vem Jamie Love från KEI är. En annan fördel är att vi båda bor långt söderut och nära Köpenhamn/Kastrup, vilket drar ner på resekostnaden.

Jag hoppas att styrelsemedlemmarna i Piratpartier läser detta blogginlägget och tar åt sig av det jag skrivit. Jag skulle även vilja be er andra som stödjer min och Klaras önskan om att få budgeterat för åtminstone två resor till(max 15 000 kr, allt inräknat), att låta styrelsen få veta att ni gör det. Vi kommer inte få det lätt att övertyga styrelsen om detta borde prioriterad redan nu. Ni som ser vikten av att jobba parallellt på nationell och internationell nivå, make yourselfs heard! Styrelsen beslutar om budgeten 6-7 februari!

A-salen i WIPObyggnaden

*Non-Governmental Organizations

Mitt ekonomiska läge nästan icke-existerande. Om 18 dagar ska jag åka till Genève i Schweiz med Amelia för att delta på ett WIPO(World Intellectual Property Organization)-sammanträde. Partiet har redan betalar resa och boende, allting är bokat men jag är rädd att jag inte kommer ha råd att äta under de 5 dagar jag kommer vara där.

Jag har redan flyttat hem igen, så hemlös eller utan mat kommer jag inte bli. Men jag har varit arbetslös sedan midsommar och kommer inte få mitt första bidrag från försäkringskassan förrens runt efter jul.

Jag måste motvilligt ”göra en Rick” och be om dig om en slant, så att jag ska kunna få möjlighet att uppleva Genève och WIPO. Känner du att du har viljan och plånboken till att donera valfri summa till SEB-kontot 5690 35 252 46.

Detta är en engångs-grej, eftersom jag kommer bidrag från försäkringskassan efter det.

Förutom det vill jag berätta att detta verkligen inte varit lätt för mig att göra. Ultimata stolhet-dödaren är vad detta blogginlägget är. Så att ja.. Tack på förhand, eller vad man ska säga.

(:=~~~~

Tack vare en väldigt generös donation så har jag redan uppnått minimun på vad jag behöver för att kunna överleva där nere. Donationer är alltså inte något nödvändigt längre. Tack igen.